What do ANTs do? Comment s’approprier la théorie de l’acteur-réseau?

17 au 19 avril 2018

Solène Gouilhers (HESAV/UNIGE), Leah Kimber (UNIGE), Loïc Riom (Ecole des Mines/UNIGE), Mélinée Schindler (UNIGE/HUG)

Dominique Vinck (UNIL), Camille Bajeux (UNIGE), Dominique Boullier (EPFL), Julio Paulos (ETHZ), David Pontille (CNRS, CSI, Mines ParisTech)

Depuis le début des années 80, la théorie de l'acteur-réseau ou sociologie de la traduction s'est peu à peu imposée comme une perspective importante dans le paysage de la sociologie. Née autour des travaux menés par Madeleine Arkich, Antoine Hennion, Bruno Latour, John Law ou encore Michel Callon (voir Akrich, Callon, et al., 2006), cette approche s'est façonnée à partir de l'étude des sciences et des techniques (voir Callon, 1984; Latour et Woolgar, 1988; Akrich, 1989). Elle s'est ensuite rapidement diffusée à d'autres champs de recherche tels que la sociologie de l'art (Hennion, 1993), les études genre (Chabaud-Rychter et Gardey, 2002; Akrich, Gardey, et al., 2008), la sociologie économique (Callon, Akrich, et al., 2013) ou encore la sociologie politique (Callon, Lascoumes, et al., 2001; Latour, 2002). La perspective de la théorie de l'acteur-réseau cherche à observer le social en train de se faire. Pour cela, elle part du point de vue que le social est fait des collectifs d'actants hétérogènes et de l'ensemble des associations et des médiations qui les font tenir ensemble. Elle prête une attention particulière aux rôles des objets et des discours dans la formation du social. Ainsi, cette approche permet d'envisager la distribution des puissances d'actions, sans les attribuer a priori à certains actants. Résolument empirique, elle trace les associations entre les différents actants de manière à décrire les réseaux d'action et à cartographier les controverses qui animent le social. Bien que la théorie de l'acteur-réseau soit désormais utilisée pour étudier des sujets aussi diversifiés que les studio d'enregistrement (Ribac, 2005), la prise de méthadone (Gomart, 2002), la signalisation du métro parisien (Denis et Pontille, 2010), les organisations internationales (Müller, 2012) ou la prise en charge de la maladie d'Alzheimer (Hennion et Vidal-Naquet, 2017), elle conserve cependant l'image d'une théorie limitée aux recherches sur la technologie et les sciences. Pourtant, ses outils sont utiles pour se saisir de sujets très divers. Les techniques et les objets peuplent, en effet, tous les terrains et le social est bien souvent plus fragile et mouvant que certaines catégories sociologiques peuvent le faire penser. Il est donc largement venu le temps, comme l'appelle de ses vœux Dominique Vinck (2016), que d'autres sociologues s'en emparent et la «traduisent» à d'autres objets. Ce module se donne pour objectif de participer à ce projet en offrant aux doctorant.e.s la possibilité de s'approprier cette approche et d'appliquer ses outils conceptuels à leur propre terrain de thèse. Le programme s'organisera autour de deux axes principaux : «suivre les collectifs sociotechniques» et «étudier le social par les controverses». Il sera composé de présentations de chercheur.euse.s confirmé.e.s et d'ateliers pratiques durant lesquels les doctorant.e.s pourront travailler leur propre terrain de thèse et échanger à ce sujet.

Hôtel des Bains d'Ovronnaz

Plan

Programme

Mardi 17 avril

17:30-18:00 Accueil

18:00-19:00 Introduction: What do ANTs do?

19:00-20:30 Repas

20:30-21:30 Atelier 1

Mercredi 18 avril

9:30-10:30 Dominque Vinck (UNIL) - Retour sur quelques bouleversements: l'irréductible ANT

10:30-11:00 Discussion

11:00-11:20 Pause

11:20-12:05 David Pontille (Mines ParisTech) - Décrire une controverse sociotechnique: enjeux et pistes

12:05-12:30 Discussion

12:30-13:30 Repas

13:30-13:50 Jean-François Clouzet (UNIGE) - La sécurisation du CEVA-LEMAN-EXPRESS, le paradoxe de concilier mobilité de masse, fluidité et sécurité dans une zone transfrontalière

13:50-14:20 Camille Bajeux (UNIGE) - Analyse de controverses et critique féministe des sciences: le cas des paraphilies dans le DSM-5

14:20-15:00 Discussion

15:00-17:00 Atelier 2

17:00-19:30 Bains/temps libre

19:30-21:00 Repas

Jeudi 19 avril

9:30-10:15 Dominique Boullier (EPFL) - "Thick Description" ou comparaison: le dilemme de l'ANT?

10:15-10:45 Julio Paulos (ETHZ) - Quel instrument pour quelle procédure? Repenser l'interobjectivité d'un projet d'aménagement urbain

10:45-11:15 Discussion

11:15-12:30 Atelier 3

12:30-14:00 Repas

14:00-15:30 Discussion collective

15:30-16:00 Conclusion

20